Skip to main content

Table 1 Examples of study assessing the utility of BAT to diagnose food allergy

From: Basophil activation test: food challenge in a test tube or specialist research tool?

Food

Author year

N

Cut-offs

Sensitivity

Specificity

Peanut

Santos 2014 [15]

N = 104

≥4.78 % CD63+

97.6 %

96.0 %

Validation population N = 65

 

83.3 %

100 %

Glaumann 2012 [12]

N = 38

ND

92 %

77 %

Javaloyes 2012 [16]

N = 26

ND

92 %

95 %

Ocmant 2009 [17]

N = 75

≥9.1 % CD63+

87 %

94 %

Hazelnut

Brandström 2015 [28]

N = 40

CD-sens > 1.7

100 %

97 %

Egg

Ocmant 2009 [17]

N = 67

≥5 % CD63+

77 %

100 %

Cow’s milk

Sato 2010 [19]

N = 50

SI CD203c ≥ 1.9

89 %

83 %

Wheat

Tokuda 2009 [22]

N = 58

≥14.4 % CD203c+

85 %

77 %

Apple (PFS)

Ebo 2005 [34]

N = 61

Vs sensit. ≥17 % CD63+

Vs NA ≥10 %

Vs sensit. = 88 %

Vs NA = 100 %

Vs sensit. = 75 %

Vs NA = 100 %

Hazelnut (PFS)

Erdmann 2003 [33]

N = 30

≥6.7 % CD63+

85 %

80 %

Celery (PFS)

≥6.3 % CD63+

85 %

80 %

Carrot (PFS)

≥8.9 % CD63+

85 %

85 %

  1. N number of study participants, PFS pollen-food syndrome, ND not determined, Vs versus, Sensit. sensitised but tolerant, NA non-sensitised non-allergic, SI stimulation index