Skip to main content

Table 1 Examples of study assessing the utility of BAT to diagnose food allergy

From: Basophil activation test: food challenge in a test tube or specialist research tool?

Food Author year N Cut-offs Sensitivity Specificity
Peanut Santos 2014 [15] N = 104 ≥4.78 % CD63+ 97.6 % 96.0 %
Validation population N = 65   83.3 % 100 %
Glaumann 2012 [12] N = 38 ND 92 % 77 %
Javaloyes 2012 [16] N = 26 ND 92 % 95 %
Ocmant 2009 [17] N = 75 ≥9.1 % CD63+ 87 % 94 %
Hazelnut Brandström 2015 [28] N = 40 CD-sens > 1.7 100 % 97 %
Egg Ocmant 2009 [17] N = 67 ≥5 % CD63+ 77 % 100 %
Cow’s milk Sato 2010 [19] N = 50 SI CD203c ≥ 1.9 89 % 83 %
Wheat Tokuda 2009 [22] N = 58 ≥14.4 % CD203c+ 85 % 77 %
Apple (PFS) Ebo 2005 [34] N = 61 Vs sensit. ≥17 % CD63+
Vs NA ≥10 %
Vs sensit. = 88 %
Vs NA = 100 %
Vs sensit. = 75 %
Vs NA = 100 %
Hazelnut (PFS) Erdmann 2003 [33] N = 30 ≥6.7 % CD63+ 85 % 80 %
Celery (PFS) ≥6.3 % CD63+ 85 % 80 %
Carrot (PFS) ≥8.9 % CD63+ 85 % 85 %
  1. N number of study participants, PFS pollen-food syndrome, ND not determined, Vs versus, Sensit. sensitised but tolerant, NA non-sensitised non-allergic, SI stimulation index